В коллекцию
May. 20th, 2026 05:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
wim_winterутвердившихся в головах исторически неправильных выводов.
С "Горбачев развалил СССР" трудно сравниться, конечно, но "Северный Вьетнам разгромил американские войска и они драпали из Сайгона" примечателен тем, что существует зеркальная ситуация. И когда ее приводишь - как правило, дается верное суждение.
Я, конечно же, про советское вторжение в Афганистан. Американцы, конечно, законного президента суверенной страны в начале вторжения не убивали, но тем не менее параллели игнорировать невозможно, и главные из них:
- практически все более менее серьезные военные столкновения выигрывали войска агрессора, ни о каком военном поражении что США, что СССР говорить не приходится;
- вывод войск агрессора из страны не привел к немедленному падению "марионеточного правительства", оно в обоих случаях продержалось еще несколько лет вполне самостоятельно;
- итоговое поражение (в обоих случаях несомненное) есть результат политический, а не военный.
Мне в свое время казалось, что наличие такого зеркальца есть замечательная отправная точка для убеждения, но - увы, нет, переубедить человека, попавшего в систему исторически неправильных выводов невозможно.
Видимо потому, что это именно система. Сложилась она, очевидно, случайным образом (как результат идеологической фильтрации), однако ж устойчивость демонстрирует более, чем завидную.
И что скверно - чем дальше, тем больше система и глубже увязают в ней люди и этих людей все больше. Что будет дальше? Один из вариантов хорошо описал Борхес в "Тлён, Укбар..."
С "Горбачев развалил СССР" трудно сравниться, конечно, но "Северный Вьетнам разгромил американские войска и они драпали из Сайгона" примечателен тем, что существует зеркальная ситуация. И когда ее приводишь - как правило, дается верное суждение.
Я, конечно же, про советское вторжение в Афганистан. Американцы, конечно, законного президента суверенной страны в начале вторжения не убивали, но тем не менее параллели игнорировать невозможно, и главные из них:
- практически все более менее серьезные военные столкновения выигрывали войска агрессора, ни о каком военном поражении что США, что СССР говорить не приходится;
- вывод войск агрессора из страны не привел к немедленному падению "марионеточного правительства", оно в обоих случаях продержалось еще несколько лет вполне самостоятельно;
- итоговое поражение (в обоих случаях несомненное) есть результат политический, а не военный.
Мне в свое время казалось, что наличие такого зеркальца есть замечательная отправная точка для убеждения, но - увы, нет, переубедить человека, попавшего в систему исторически неправильных выводов невозможно.
Видимо потому, что это именно система. Сложилась она, очевидно, случайным образом (как результат идеологической фильтрации), однако ж устойчивость демонстрирует более, чем завидную.
И что скверно - чем дальше, тем больше система и глубже увязают в ней люди и этих людей все больше. Что будет дальше? Один из вариантов хорошо описал Борхес в "Тлён, Укбар..."
no subject
Date: 2026-05-21 05:40 am (UTC)аналогично со Вьетнамом - не могли США выиграть войну во Вьетнаме и не могли воевать бесконечно, а значит США проиграли войну.
хотя согласен, нужно сознавать, что виноваты в поражении не американские военные, а американские политики, которые поставили перед военными нерешаемую задачу.